ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

Jan 20
2016

√осƒума в первом чтении прин€ла закон об упрощенном взыскании налогов и штрафов с физлиц

јвтор јркадий Ѕрызгалин in Ѕез тегов 

brizgalin

22 декабр€ 2015 г. √осƒума прин€ла в первом чтении законопроект є  887446-6 «ќ внесении изменений в  одекс административного судопроизводства –‘ и отдельные федеральные законы" (проект в ƒуму был внесен ¬ерховным —удом –‘).

«аконопроектом вводитс€ пон€тие судебного приказа. Ёто документ о взыскании с физлица об€зательных платежей и санкций, выносимый мировым судьей единолично без судебного разбирательства и присутстви€ сторон.

ƒокументы, подтверждающие факт недоимки, должны прикладыватьс€ к за€влению взыскател€.  ѕри отсутствии таких документов (а также в случае р€да других формальных нарушений) за€вление о вынесении судебного приказа будет подлежать возврату, судебный приказ выноситс€ не будет. “о же самое будет происходить, если судь€ вы€вит, что требование взыскател€ не €вл€етс€ бесспорным.
ѕриказ будет выноситьс€ в течение 5 дней со дн€ поступлени€ за€влени€.

»нтересно отметить, что судебный приказ также будет €вл€тьс€ и исполнительным документом (по аналогии с исполнительным листом), и по просьбе взыскател€ суд может направить приказ приставам.

 опи€ вынесенного приказа направл€етс€ должнику в течение 3х дней, а должник в течение 15 дней со дн€ направлени€ ему этой копии имеет право представить свои возражени€. ≈сли они поступили, судебный приказ отмен€етс€. ¬ этом случае взыскатель может обратитьс€ в суд в пор€дке административного судопроизводства.

“аким образом, с момента прин€ти€ законопроект и вступлени€ его в силу, налоговые органы получат право в упрощенном пор€дке в течение 23 дней взыскивать налоговые долги с физлиц-налогоплательщиков.

¬ насто€щее врем€ это возможно только путем рассмотрени€ дела в суде общей юрисдикции.

ќбосновыва€ свое предложение, ¬ерховный —уд –‘ отмечает значительное количество таких дел, рассматриваемых в судах, и в большинстве случаев, как считают судьи, долги €вл€ютс€ бесспорными.

 омментарий ј.¬. Ѕрызгалина:  “рудно по этому вопросу спорить с ¬ерховным —удом –‘, ведь, действительно, очень часто налоги не уплачиваютс€ не в св€зи с конфликтом с налоговыми органами, а в св€зи с инертностью недоимщика, действующего по принципу: "ј не буду платить и все тут". ѕодключать в этой ситуации дорогосто€щую машину правосуди€ в данном случае может быть и излишне.
ƒругое дело, что надо понимать, любое снижение процедурных аспектов и введение в оборот внесудебных институтов существенно снижают защищенность наших граждан от произвола чиновников. ћожет быть поэтому и был выработан своеобразный компромисс - взыскиваем все-таки по суду, но в упрощенном пор€дке.

—корее всего, этот законопроект будет прин€т √осƒумой в самое ближайшее врем€ без каких-либо кардинальных переделок и добавлений.
¬ этой св€зи обращаю внимание всех физлиц-налогоплательщиков о необходимости озаботитьс€ своими, так называемыми, "почтовыми ресурсами". ќчевидно, что копи€ приказа будет направл€тьс€ судом по почте и если человек ее не получит (например, "не загл€дываю в почтовый €щик", "не живу по месту регистрации" и другие, в основном, житейские причины), приказ поступит приставам и машина по взысканию заработает на полную мощность.

¬ этом случае оспорить незаконность взыскани€, если такова€ будет иметь место, во сто крат труднее.


„итать также: