ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

Feb 04
2016

—уды соглашаютс€ с позицией ‘Ќ— о том, что налог/контроль за ценами возможен при вы€влении недобросовестности

јвтор јркадий Ѕрызгалин in Ѕез тегов 

brizgalin

 ак мне кажетс€, 2016 г.  должен стать годом первых судебных прецедентов на уровне ¬ерховного —уда –‘ по применению норм раздела 5.1 Ќ  –‘ - "Ќалоговый контроль за “÷ќ" (действует с 1 €нвар€ 2012 г.).

¬едь в насто€щее врем€ по многим принципиальным вопросам этого налогово-правового института сохран€етс€ неопределенность.


¬от пример,  недавно, ј— ћосковского округа рассмотрел примечательное дело, которое было разрешено в пользу налоговых органов (см. ѕостановление ј— ћќ от 14.12.2015 є ‘05-17464/2015).

‘абула: компани€ приобрела недвижимость за 243,8 млн. руб. и реализовала еЄ физ/лицам за 8,3 млн. руб. ќценщик оценил рыночную стоимость объектов в 415,6 млн. (¬от ведь как в жизни все зыбко и непосто€нно!)
Ќалог/инспекци€ сделала вывод о получении компанией необоснованной налоговой выгоды путем занижени€ рыночной стоимости недвижимого имущества дл€ его дальнейшей реализации с целью уменьшени€ налогооблагаемой базы по налогу на прибыль,  по Ќƒ—, а также по налогу на имущество.
—уд согласилс€ с позицией налог/инспекции и указал о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (при продаже имущества по цене в 30 раз меньше цены приобретени€). ¬ыводы были сделаны с учетом взаимозависимости компании и физ/лиц, участвующих в сделке (дело є ј40-193578/14).

 омментарий от ј.¬. Ѕрызгалина: необходимо отметить, что по вопросам возможности и законности проверки налоговыми органами цен по сделкам, которые не признаютс€ контролируемыми дл€ целей раздела V.1 Ќ   –‘, до сих пор нет единства мнений.

ћинфин еще в 2012 г. указывал в своих письмах примерно следующее…

≈сли сделка заключена м/у взаимозависимыми лицами, не относитс€ к категории контролируемой, но исчисление налоговой базы по налогам определ€етс€ отдельными стать€ми ч. II Ќ  –‘ со ссылкой на ст. 105.3 Ќ  (бартер, безвозмездна€ передача, залог, натуральна€ оплата труда), то контролировать цены в таких сделках можно при обычных ¬Ќѕ и  Ќѕ.   онтроль за крупными (более 100 млн. и 1 млрд. руб.) контролируемыми сделками между ¬«Ћ контролируетс€ ‘Ќ—.

ќднако, продолжал ћинфин, в св€зи с тем, что с 1 €нвар€ 2012 г. в ч. II Ќ  –‘ внесены особые поправки (в части формировани€ налоговой базы),  провер€€ иные сделки, налог/органы вправе проводить контроль за ценами дл€ целей налогообложени€ так же, как они проводили его в услови€х ст. 40 Ќ  –‘.  роме того, цены можно «разбивать» через «недобросовестность» (письма ћинфина от 18.10.2012 є 03-01-18/8-145, от 26.10.2012 є 03-01-18/8149).

ƒанна€ позици€ до территориальных налог/органов была доведена письмом  ‘Ќ— от 02.11.2012 є јƒ-4-3/18615.
ќднако судебна€ практика пока не считает такой подход однозначным.

“ак по одному из дел было указано, что налоговый орган в ходе  Ќѕ и ¬Ќѕ при наличии сомнений в обоснованности получени€ налоговой выгоды вправе учитывать в совокупности с иными обсто€тельствами взаимозависимость лиц, заключивших сделку. ќднако данное обсто€тельство не свидетельствует о возможности терр/налог/органа … осуществл€ть контроль цен в сделках между ¬«Ћ. “акие действи€ противоречат п. 3 ст. 105.3 Ќ  –‘, в силу которого признаетс€ презумпци€ соответстви€ цены договора уровню рыночных цен и возможность доказательства обратного лишь ‘Ќ—» (ѕостановление ј— —«ќ от 24.07.2015 є ј26-7861/2014, ѕостановление ј— «—ќ от 22.01.2015 є ј45-17329/2013).

— одной стороны, можно пон€ть благородное служебное устремление (без вс€кой иронии) налоговых органов в их попытках пресечь откровенные и агрессивные способы уклонени€ от уплаты налогов (как в приведенном деле є ј40-193578/14)[1]. — другой стороны, подходы, которые продемонстрированы в этом деле, создают угрозу и дл€ добросовестных налогоплательщиков, т.к. неограниченно широкое и вольное толкование (а иногда и оценочное усмотрение провер€ющих), может поставить под сомнение любую цену любой сделки любого налогоплательщика.
 онечно же, здесь возникают претензии и к законодателю, который установил неоднозначные положени€ в новом налоговом законодательстве в 2011 г., ввод€ новую систему контрол€ за трансфертным ценообразованием. ¬ то же врем€ приходитьс€ понимать, что разрешать возникающие вопросы предстоит именно судебной практике, а в 2016 г. и непосредственно ¬ерховному —уду –‘.
____________________
[1] Ќе исключено, что налоговые орган еще и вопрос поставит по поводу Ќƒ‘Ћ конкретных физических лиц, т.к. по делу имеютс€ все основани€ дл€ признани€ за ними получени€ материальной выгоды дл€ целей применени€ положений гл.23 Ќ  –‘.


„итать также: