ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

Feb 04
2016

√осƒума отказалась вводить ограничени€ дл€ мигрирующих налогоплательщиков

јвтор јркадий Ѕрызгалин in Ѕез тегов 

brizgalin

27 €нвар€ √осƒума отклонила два налоговых законопроекта, отказавшись принимать их в первом чтении.
ќдним из них €вл€етс€ законопроект  є 836863-6 «ќ внесении изменени€ в ст. 23 ‘едерального закона «ќ государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», которым предлагалось ввести новые основани€ дл€ отказа в регистрации при переезде в другой субъект –‘ (в том числе путем присоединени€):
1) наличие у юр/лица задолженности по налогам (пен€м, штрафам);
2) наличие решени€ о проведении ¬Ќѕ.  ак указывалось в ѕо€снительной записке «миграци€» налогоплательщиков, €вл€етс€ одним из факторов роста задолженности перед бюджетом. 

 омментарий ј.¬. Ѕрызгалина: ћне показалось данное решение √осƒумы немного странноватым, ведь предложени€ «аконодательного собрани€ ¬ологодской области, которое и внесло законопроект, не лишены здравого смысла. “ем более, что о подобных мерах говор€т
достаточно давно, т.к. она фактически "лежит на поверхности".

ѕочему, да очень просто...  огда налогоплательщик после назначени€ ¬Ќѕ (или по ее окончанию) вдруг "переезжает", то вы€сн€етс€, что он никому не нужен. "ћестной" налоговой инспекции он уже  не интересен, т.к. он уже "не наш", а налоговикам региона, куда он переезжает, он тоже не интересен, т.к. те местные налоговики говор€т - "не мы провер€ли". ‘Ќ— уже сколько лет проблему взаимодействи€ наладить так и не может, ссыла€сь на "несовершенство законодательства".

¬ этой св€зи интересно отметить, что за "мигрирующих" налогоплательщиков заступилс€ именно профильный комитет √осƒумы -  омитет по бюджету и налогам, который в своем заключении, рекомендовавшим депутатом √осƒумы проект отклонить, указал следующее:

¬о-первых, данные проект противоречит ч.1 ст.8  онституции –‘, в которой гарантируетс€ единство экономического пространства и свобода экономической де€тельности, поэтому
введение предлагаемых законодательных мер нарушит вышеуказанные принципы и приведет к созданию искусственных барьеров в развитии российского бизнеса.

ј во-вторых, необходимо учитывать положени€ ст.30 Ќ  –‘, согласно которым налоговые органы составл€ют единую централизованную систему контрол€ за соблюдением законодательства о налогах и сборах, изменение места учета налогоплательщика само по себе не вли€ет на его правоотношени€ с налоговыми органами.

»ными словами, депутаты посчитали, что именно налоговые органы должны наладить взаимодействие по контролю за организаци€ми, которые "мигрируют", а вводить особые ограничени€ в законодательство о регистрации юр/лиц необходимости нет.

ќднако кажетс€ мне, что это "временное" решение √осƒумы. ѕочему, да потому что нынешний кризис  будет и далее разрастатьс€, и скорее всего власти попробуют решить возникающие бюджетные проблемы именно усилением контрол€ (похоже, что больше они ничего особо и не умеют), поэтому идею об ограничении "налоговой миграции" забывать пока рановато.


„итать также: