ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

Jan 18
2017

—егодн€ — Ё— ¬— –‘ рассмотрит интересное дело о выборе надлежащего налогового режима при утрате права на ѕ—Ќ (дело є ј38-7494/2015)

јвтор јркадий Ѕрызгалин in Ѕез тегов 

brizgalin

—егодн€, т.е. 18 €нвар€ — Ё— ¬ерховного —уда –‘ будет рассмотрен первый в 2017 г. налоговый спор по очень интересному вопросу: какой режим налогообложени€ надлежит примен€ть налогоплательщикам, наход€щимс€ одновременно на ”—Ќ и ѕ—Ќ, при утрате ими права на применение патентной системы (дело є ј38-7494/2015).

‘абула дела: с 01.01.2013 предприниматель примен€л ”—Ќ с объектом налогообложени€ «доходы» по виду де€тельности «—дача в аренду (наем) жилых и нежилых помещений» и с 01.01.2014 – ѕ—Ќ по этому же виду де€тельности в отношении одного объекта недвижимости. ¬ ходе  Ќѕ провер€ющие пришли к выводу о том, что предприниматель утратил право на применение ѕ—Ќ, поскольку не уплатил второй платеж в установленный срок, и посчитала его перешедшим на ќ—Ќќ в соответствии с п. 6 ст. 346.45 Ќ  –‘ с начала налогового периода, на который ему был выдан патент. Ќалоговый орган счел, что предприниматель занизил налоговую базу по Ќƒ‘Ћ на сумму дохода, полученного в 2014 г. от предоставлени€ в аренду объекта недвижимости, указанного в патенте.

јрбитражные суды I и апелл€ционной инстанций, удовлетвор€€ за€вленные предпринимателем требовани€, исходили из того, что когда налогоплательщик находитс€ на ”—Ќ и ѕ—Ќ и утрачивает право на применение патента, он подлежит переводу не на общий режим налогообложени€, а на ”—Ќ.

јрбитражный суд кассационной инстанции (ј— ¬¬ќ), отмен€€ прин€тые по делу судебные акты и направл€€ дело на новое рассмотрение в суд I инстанции, указал, что законодатель, установив в п. 6 ст. 346.45 Ќ  –‘ в качестве одного из последствий утраты права применени€ ѕ—Ќ переход налогоплательщика на общий режим налогообложени€ с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, в п. 7 ст. 346.45 Ќ  –‘ определил пор€док исчислени€ налогов в данном случае (исчисление и уплата налогов в пор€дке, предусмотренном законодательством –‘ о налогах и сборах дл€ вновь зарегистрированных »ѕ; освобождение от об€занности по уплате пеней в случае несвоевременной уплаты авансовых платежей по налогам, подлежащим уплате в соответствии с ќ—Ќќ и др.) ”казанные нормы €вл€ютс€ специальными и не затрагивают право налогоплательщика на применение ”—Ќ в отношении иной осуществл€емой им де€тельности. ѕоэтому суд кассационной инстанции признал вывод судов о невозможности применени€ ќ—Ќќ по де€тельности, котора€ ранее облагалась ѕ—Ќ, основанным на неверном толковании закона.

Ќалогоплательщик обратилс€ с кассационной жалобой в ¬— –‘, обосновыва€ свою позицию тем, что основани€ дл€ прекращени€ применени€ им ”—Ќ, установленные ст. 346.13 Ќ  –‘, в спорной ситуации отсутствуют; действующее законодательство не предусматривает возможность утраты права на применение ”—Ќ при утрате права на применение ѕ—Ќ. ѕредприниматель также сослалс€ на отсутствие единообрази€ при применении арбитражными судами правовых норм при разрешении аналогичных споров (постановлени€ ј— ¬¬ќ от 18.02.2015 по делу є ј29-2035/2014, от 30.11.2015 по делу є ј82-2856/2015, ј— «—ќ от 30.11.2015 по делу є ј45-24682/2014).

—удь€ ¬— –‘ «авь€лова “.¬. сочла, что доводы налогоплательщика заслуживают внимани€ и ќпределением ¬— –‘ от 02.12.2016 є 301- √16-16143 дело было передано дл€ рассмотрени€ в судебном заседании — Ё— ¬— –‘, которое состоитс€ сегодн€ 18 €нвар€ 2017 г.
ѕо результатам рассмотрени€ спора нами будет оперативно размещена соответствующа€ информаци€.


„итать также: