ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

Jul 19
2017

 онституционный —уд –‘ не согласилс€ с практикой переоценки кадастровой стоимости за счет граждан (ѕостановление  — –‘ от 11.07.2017 є 20-ѕ)

јвтор јркадий Ѕрызгалин in Ѕез тегов 

brizgalin

11 июл€  онституционный —уд –‘ провозгласил ѕостановление по делу о проверке конституционности р€да статей  одекса административного судопроизводства –‘, частей 1 и 2 ст. 110 јѕ  –‘ (ѕостановление  онституционного —уда –‘ от 11.07.2017 є 20-ѕ).

 онституционный суд ( —) –оссии признал право оспаривающих кадастровую стоимость земли на возмещение судебных расходов, несмотр€ на решение ¬ерховного суда –‘. –анее ¬— дал разъ€снени€, согласно которым за€витель может рассчитывать на возмещение понесенных им судебных расходов, только если ответчик оспаривает иск, то есть когда имеют место преп€тстви€ в реализации прав, устран€емых судом.

ѕоводом к рассмотрению дела послужили жалобы гражданки —лобод€ник и ‘√Ѕ” «–оссийский сельскохоз€йственный центр». ќни оспаривали кадастровую стоимость своих земельных участков. »нтересы истцов были удовлетворены — кадастровую стоимость суды привели в соответствие с рыночной.

ѕри этом с за€вителей была взыскана стоимость судебной экспертизы — 18 тыс. и 10 тыс. руб. соответственно. —уды также отказали за€вител€м в компенсации судебных издержек — по 60 тыс. и 66,5 тыс. руб., соответственно. ¬ обоих делах суды пришли к выводу, что за€вители фактически реализовывали право на установление в судебном пор€дке кадастровой стоимости своих участков в размере рыночной, что при рассмотрении дела не оспаривалось. ѕоэтому судебные расходы относ€тс€ на истца.

ѕо мнению  —, право на судебную защиту служит фундаментальной гарантией права собственности, а возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состо€лось судебное решение, €вл€етс€ необходимым элементом судебной защиты. «¬ сфере налогообложени€ судебный контроль исключает возможный произвол в правоприменении. Ёто не исключает учета специфики отдельных категорий дел, но любые различи€, в том числе св€занные с распределением судебных расходов, должны оговариватьс€ в законе и быть обоснованными», — пришел к выводам  —.

 — постановил, что законодателю необходимо уточнить правила распределени€ судебных расходов по делам о кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости. ѕравоприменительные решени€ по делам за€вителей также подлежат пересмотру.

«√осударство не вправе, ввод€ механизм массовый оценки объектов недвижимости дл€ налогообложени€, перекладывать на налогоплательщика некомпенсируемое брем€ вынужденных расходов, св€занных с устранением допущенных при ее проведении ошибок, что фактически происходит на основе применени€ оспариваемых норм», — говоритс€ в постановлении  —. ¬зимание налогов и сборов должно обеспечиватьс€ бюджетными средствами. ѕри этом ошибки при налогообложении не могут ставить налогоплательщиков, в отношении которых они допущены, в худшее положение по сравнению с теми, чь€ недвижимость была оценена верно, отмечаетс€ в документе.

Ѕолее подробно см. здесь.


„итать также: