ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

Jul 05
2012

¬ продолжение темы или несколько слов о том, с какого года отмен€етс€ ≈Ќ¬ƒ

јвтор јркадий Ѕрызгалин in Ѕез тегов 

brizgalin

Ѕуквально на дн€х € опубликовал пост с кратким обзором ‘едерального закона от 25.06.2012 є 94-‘« «ќ внесении изменений в части первую и вторую Ќ  –‘ и отдельные законодательные акты –‘», направленного на «реформирование» специальных налоговых режимов. ¬ том посте € писал, что не нашел в законе упоминани€ об отмене ≈Ќ¬ƒ, хот€ на большинстве новостных порталов, в т. ч. на сайте ѕрезидента –‘, было написано что он отмен€етс€ с 2018 г.

» вот один из читателей в комментари€х к посту подсказал, что, оказываетс€, копаем то мы не в том направлении, и норма об отмене ≈Ќ¬ƒ с 2018 г. действительно существует, только содержитс€ она в ‘едеральном законе от 29.06.2012 є 97-‘« «ќ внесении изменений в часть первую и вторую Ќ  –‘ и ст. 26 ‘« «ќ банках и банковской де€тельности» («аконопроект є 500686-5).

» у мен€ возник такой вопрос, а с какой стати норма об отмене ≈Ќ¬ƒ вдруг по€вл€етс€ не в профильном законе, посв€щенном реформированию специальных налоговых режимов, а в каком-то ином законе, который вообще на левую тему? ¬ чЄм логика законодател€? ј может быть € что-то упустил, и «аконом є 97-‘« в специальные налоговые режимы внос€тс€ еще какие либо изменени€?

јн нет, прочитав и проанализировав «акон є 97-‘«, вы€снилось что он целиком и полностью посв€щен вопросу урегулировани€ электронного документооборота между банками и налоговыми органами. —прашиваетс€, а причем тут ≈Ќ¬ƒ? » каково было моЄ удивлени€, когда € действительно в самом конце текста обнаружил упоминание об отмене с 2018 г. ≈Ќ¬ƒ. ¬сего одно небольшое предложение и всЄ…

’очетс€ спросить у наших законотворцов – господа, а где логика? „то за така€ необходимость была переносить норму из одного закона в другой и запутывать налогоплательщиков? Ќеужели, как это уже не раз бывало, нашил чиновники просто забыли о том что хотели отменить ≈Ќ¬ƒ, и решили выкрутитьс€ таким образом? »ли хотели, чтобы «акон є 94-‘«, так сказать, «красивее» выгл€дел, с минимум негативных моментов?

— другой стороны, а как налогоплательщики, представители малого и среднего бизнеса, которых в первую очередь затронет отмена ≈Ќ¬ƒ, должны были догадатьс€, что ≈Ќ¬ƒ будет отменен потому что об этом вдруг упом€нули в законе, посв€щенном электронному документообороту между банками и ‘Ќ—, который их даже не касаетс€? ’от€, пожалуй, эта ситуаци€ весьма €рко отражает тот беспор€док (€ м€гко выражаюсь?), который у нас творитс€ в области налогового законотворчества.


„итать также: